Влияние прошлого на отношения разных народов к войне России в Украине
Война России против Украины подняла волну эмоций и создала массовую международную поддержку для Украины в странах Европы и Северной Америки. Однако можно наблюдать, что реакция на эту войну в разных странах была неодинаковой. В одних случаях общественное мнение и политики были едины в поддержке Украины и осуждении России, причем едины и в возложении ответственности как на режим, так и на российский народ, в других общественное мнение раскололось, и при общем осуждении агрессии обозначился политический раскол по поводу пределов санкций против России и помощи Украине; ответственность режима и народа России также разделяется. Кроме того, раздаются и голоса, предлагающие уступить Путину, и «не доводить дело до мировой войны». Причинами такого раскола комментаторы обычно считают экономические интересы тех или иных акторов, связанных с российскими активами, поставками и рынками, а также подрывную деятельность российских спецслужб, подкупивших или шантажирующих отдельных западных политиков. Не отрицая важности таких факторов, обратим внимание на то, что политические расколы как правило опираются на более сложно структурированное общественное мнение, и свести их к деятельности отдельных людей не получится.
В своем эссе я предлагаю рассмотреть гипотезу, связывающую реакцию населения и политиков разных государств на войну России в Украине с различным наследием собственной истории этих стран.
Представления о прошлом формируют рамку, внутри которой политические элиты могут обсуждать современные проблемы и принимать решения: сам язык разговора о современности зависит от прошлого, - и если какие-то решения требуют разрыва с тем, что воспринимается как традиция, то тут необходимы объяснения, подобные решения принимаются тяжелее и сталкиваются с более серьезной оппозицией.
Среди факторов прошлого, оказывающих влияние на современную внешнюю политику, можно выделить:
Представления о традиционных союзниках и традиционных соперниках / недоброжелателях /врагах страны, уходящие в периоды создания наций в раннее новое время.
Травмы взаимодействия между бывшими колониями / имперскими территориями и имперским центром,
близкие (но не тождественные) травмы стран советского блока от навязанных им Москвой авторитарных режимов и прямого военного вмешательства во внутреннюю политику.
Внутренние травмы от репрессий, геноцида, тирании, пережитых от собственного государства, проецируемые на другой народ (что-то запрещено «себе», и политика Другого, повторяющая ошибки, сделанные ранее «нами», вызывает понимание и даже род сочувствия к населению, живущему при подобном режиме).
Историческая ответственность или вина, ограничивающие внешнюю политику по отношению к соседям.
Важную роль играет и острота травмы, в значительной мере (но не полностью) определяемая ее давностью, а также использованием ее во внутриполитической борьбе. Более того, именно современная политическая борьба предопределяет, в какой именно из спектра исторических аналогий вписывается нынешняя война.
Для более полного анализа каждой из стран нужно было бы задействовать коллектив авторов, каждый из которых глубоко знаком с конкретным обществом, поэтому в данном эссе предлагается только набросок, сознательно схематичное описание контекста, доступного при широком, но по необходимости не углубленном анализе.
Китай. Китайское руководство, если не поддерживает прямо Россию в ее войне против Украины, то и не присоединяется к санкциям. Глава государства Си Цзинпин весной 2023 года посетил Москву, где встретился с Владимиром Путиным (детали договоренности неизвестны, но есть данные о высокой степени согласия). Уже после этой встречи, 21 апреля 2023 года посол Китая во Франции Лу Шай высказал оценки, возмутившие большинство европейских правительств и посеявших тревогу на постсоветском пространстве: «страны бывшего СССР "не имеют эффективного статуса в международном праве, потому что нет международного соглашения, которое придало бы конкретную форму их статусу суверенных стран". О принадлежности Крыма Украине Лу Шай сказал: "Это зависит от того, как вы смотрите на этот вопрос. Есть история. Крым с самого начала принадлежал России. Это Хрущев подарил Крым Украине во времена Советского Союза"»[1]. Даже если эти высказывания не были санкционированы китайским руководством, они, очевидно, выражают мнение важной части китайской элиты. Объяснение такому подходу можно найти в опасениях и надеждах самого Китая, в котором твердо закреплено представление о собственной истории как череде периодов распада и централизации, «воюющих царств» и Поднебесной империи. В настоящее время Китай, в этой схеме, завершает очередной цикл распада (случившегося сто лет назад) новой консолидацией страны, - после возвращения Гонконга в 1997 и Макао в 1999 году на очереди «возвращение» Тайваня, которое способно вызвать полномасштабную конфронтацию или войну с США. Очевидно, российский опыт рассматривается в Китае как заслуживающий внимания прецедент, и опыт российского противостояния санкциям и давлению Запада чрезвычайно важен для собственных планов. Перенос на Россию собственного исторического мифа о «распадающейся и собирающейся империи» делает в глазах Пекина сомнительной границы и независимость стран, обретших независимость после распада СССР. Даже если это сомнение не воплощается в дипломатии, высказывание Лу Шая показывает готовность Китая считаться с возможным «восстановлением СССР» или Российской империи в той или иной форме – по аналогии с собственной историей.
Любопытным демаршем – также связанным с историей и современным состоянием международных отношений в Восточной Азии – является визит премьер-министра Японии Фумио Кисиды в Киев в тот самый день 21 марта 2023 года, когда Си Цзинпин находился в Москве. Так конфронтация в Восточной Европе зеркалит китайско-японские отношения.
Иран: Собственную историю последних столетий иранцы трактуют как борьбу против колониализма западных держав[2]. Санкции, под которыми страна живет уже более сорока лет, стали частью национальной мифологии; наложение схожих санкций (теми же странами) на Россию сделало Российскую Федерацию такой же жертвой западного диктата. Помимо очевидных военных и стратегических расчетов (поставки беспилотников в ответ на поддержку Россией собственных программ вооружений Ирана, вплоть до надежд на возобновление ядерной программы) собственный опыт антизападной консолидации легко переносится на Россию.
Сербия – единственная страна, стремящаяся к членству в Евросоюзе, которая единодушно отказалась вводить санкции против России, хотя и присоединилась к большинству стран ООН, осудивших российскую агрессию против Украины. Более того, Белград - единственная европейская столица, где проходят не только антивоенные акции в поддержку Украины, но и многотысячные марши в поддержку Путина и России[3]. Причины этого лежат в истории, как недавней, так и в исторической мифологии более глубокого залегания.
Недавняя история – это прежде всего бомбардировки Белграда самолетами НАТО в 1999 году, а также признание независимости Косово. "Это не столько из-за того, чем является Россия, сколько из-за того, чем она не является, а Россия не является Западом. Антизападная позиция остается сильной в Сербии из-за войны 1999 года и бомбардировок НАТО", – объяснял журналистам позицию сербского общества президент совета Белградского центра политики безопасности Срдан Цвиич. "Большинство сербов благодарны России за то, что она не признала Косово в 2008 году", – утверждает аналитик белградского Центра европейской политики Страхиня Суботич.[4]
Более старая история – это союзничество и поддержка Россией сербских «братушек» в их борьбе за национальную независимость в 1870-е годы и в Первую мировую войну. Образ Российской империи как защитницы православия на Балканах и покровителя кириллического славянства сохранил свою привлекательность до наших дней.
Грузия: На отношение грузинского общества к войне влияет целый комплекс исторических факторов. Это опыт отношений с Россией как метрополией в имперский и советский периоды, но особенно история конфликта и войны в постсоветский период, солидарность с Украиной и общие цели в период президентства Саакашвили и Ющенко (вплоть до задачи вступления в НАТО), - и нынешний внутриполитический раскол в отношении к наследию президентства Саакашвили.
Многие грузины видят в войне России против Украины «продолжение оккупации Абхазии и Южной Осетии и боевых действий, которые Россия вела против Грузии. Также есть эмоциональная связь с Украиной, так как украинские добровольцы из УНА-УНСО принимали участие на стороне Грузии в абхазской войне», - считает исследователь Грузинского фонда стратегических и международных исследований Александр Квахадзе[5].
Нынешнее руководство Грузии, являясь политическими противниками Михеила Саакашвили (который находится в тюрьме), не готово поддерживать то, что считает его наследием. Тесные контакты Грузии с Украиной в области безопасности – одна из составляющих этого наследия. Очевидно, что правительство видит в проукраинской части грузинского общества ресурс оппозиционных партий, и не стремится увеличить этот ресурс. В то время, как значительная часть грузинского общества требует более решительной поддержки Украины, позиция правительства оказалась более осторожной: осудив на словах Россию, в апреле 2022 года страна отказалась присоединиться к экономическим санкциям против Москвы, а премьер-министр Ираклий Гарибашвили не поддержал желание грузинских добровольцев воевать на стороне Украины. Это привело к акциям протеста в Тбилиси.
При этом стало известно, что в составе российских войск в Украине воюют военнослужащие из Южной Осетии[6], есть информация о намерении привлечь к войне и военных из Абхазии[7]. Эти новости, очевидно, усиливают в грузинском обществе недовольство уклончивой позицией собственного правительства и увеличивают антироссийские настроения.
Финляндия: Страна, имевшая опыт существования в качестве части Российской Империи, получившая независимость «из рук» Ленина, а в период после Второй мировой войны служившая нейтральным «мостом» между СССР и странами Запада (не случайно именно в Хельсинки состоялся саммит, подведший черту под «послевоенной эпохой»), - имела также опыт сопротивления нападению СССР в 1939-1940 гг., а также утраты части территории, включая город Выборг.
Перед войной обсуждения нейтрального статуса Украины вызывали в разговорах термин «финляндизация», отсылавший к тому статусу, который Финляндия имела после Второй мировой войны. Финляндия сохранила независимость и суверенитет, но была сильно ограничена финско-советским мирным договором, прежде всего во внешней политике и политике безопасности. Финляндии приходилось искать баланс между своими интересами и интересами СССР, но это иногда оказывалось выгодно с точки зрения экономики и международного статуса страны. Война России против Украины позволила отбросить этот опыт как ограничивающий и вернуть в актуальное пространство память о «зимней войне» 1939 года. Слово «финляндизация» окончательно приобрело пейоративное значение.
«В канун Рождества 2022 года профессор Университета Ювяскюля, в прошлом заместитель начальника отдела разведки Оборонительных сил Финляндии, Мартти Й. Кари опубликовал в твиттере фотографию 155-миллиметрового артиллерийского снаряда с надписью «С пожеланием хорошего Рождества от семьи Кари». Эту надпись по его просьбе и за донат украинской армии нанес на снаряд волонтерский сервис SignMyRocket, собирающий пожертвования для Вооруженных сил Украины. Об участии в этом проекте сообщили и другие известные в Финляндии люди, и в их числе председатель парламентского комитета по иностранным делам Юсси Халла-ахо и писательница Софи Оксанен. С их помощью «смертельный привет», по меткому выражению журналистов крупнейшей финской газеты Helsingin Sanomat, России отправили уже сотни финнов на общую сумму более 140 000 евро.
«Финны - единственные, кто посылают сообщения о возмездии», - рассказал журналисту госмедиакомпании YLE Максиму Федорову координатор проекта. На снарядах просят написать, например: «Мы никогда не забудем 1939», «В духе Зимней войны», «Между глаз. С уважением, Маннергейм». Последняя надпись - отсылка к известной песне военных лет Silmien välliin, то есть «Между глаз», где есть такие слова: «Между глаз, рюсся, и будет ему конец». Да и профессор Кари сообщил, что купил дарственную надпись в память об отце, раненном осколком советской гранаты на Карельском перешейке в феврале 1940 года».[8]
В условиях российской войны против Украины Финляндия окончательно попрощалась с нейтральным статусом и вступила в НАТО.
Германия: в отношении российского направления внешней политики Германии существует множество ограничений: разделение ответственности с предками за «войну на уничтожение» против СССР, за военные преступления гитлеровцев на востоке Европы; распространенный в обществе пацифизм и неприятие войны (тоже как следствие двух мировых войн); признательность Горбачеву (и с переносом – к России) за согласие на объединение двух Германий; наследие особых отношений между Германией и Россией в постсоветский период (экономические связи, политические особые отношения).
В немецком обществе более глубоко распространено понимание проблем, с которыми столкнулись россияне в условиях войны, развязанной политическими лидерами, в силу того, как много в последние десятилетия «проговорено» в стране по поводу прошлого самой Германии в 1930-е – 1940-е годы. "До войны в Украине у немцев было очень положительное представление о России", - утверждает социолог, основатель и директор Forsa Манфред Гюльнер. По его словам, многие тогда критиковали СМИ за то, что, те, как им казалось, рисуют слишком негативным образ России. И хотя после российского вторжения в Украину ситуация изменилась, немцы воспринимают войну в Украине как "войну Путина, а не войну России", уверен социолог. Кроме того, в восточных землях Германии десятилетия тесного сотрудничества с Советским Союзом наложили дополнительный отпечаток на отношения, так что процесс разочарования в России проходит неравномерно. В бывшей ГДР у немалой части населения сохраняется если не положительное, то сдержанное отношение к России. Проведенный в октябре 2022 опрос показал, что Россию считают угрозой миру 88 процентов западных немцев и 77 процентов восточных. Похожая разница сохраняется и в вопросе поставок вооружений Украине - в бывшей ГДР скептиков ощутимо больше. У восточных немцев определенную роль до сих пор играет "позитивное представление о России, которое складывалось в ГДР"[9].
Результатом этого были долгие колебания в отношении целей и объема помощи Украине, внутренние политические споры о задачах этой помощи
Великобритания: Эта страна стала одной из главных союзников Украины после нападения России, второй (после США) по объемам оказываемой военной помощи. Помимо геополитических соображений и традиционной поддержки позиции Вашингтона, важными факторами решительности являются собственные исторические травмы. Главной из них в этом контексте является память об «умиротворении агрессора» в Мюнхене в 1938 году, когда премьер-министр Чемберлен, пожертвовав Чехословакией, «привез Англии мир», обернувшийся вскоре мировой войной. Эта история заставляет британских политиков резко реагировать на любую ситуацию в Европе, которая напоминает им тот провал. Недавний выход Соединенного королевства из Европейского Союза, в свою очередь, требует от политиков решений, которые подтверждают лидирующую роль Великобритании в вопросах безопасности на Европейском континенте.
У британской политики есть и более старые корни. В период, который в некоторых учебниках называется Pax Britannica, Англия была известным конструктором европейских коалиций: на протяжении XVIII – XIX веков она постоянно поддерживала более слабую сторону в войнах на континенте, чтобы не допустить усиления одной страны, создавая таким образом «баланс сил» и управляя «европейским концертом». В этой перспективе поддержка Украины против более сильного соседа и выправления баланса в этой части Европы представляется традиционной политикой Британии.
Франция: На позицию Франции влияет ее собственный болезненный опыт деколонизации, прежде всего, войны в Алжире. Историки считают, что сама концепция «деколонизации» была изобретена во Франции, чтобы скрыть поражение от Алжира, а само это поражение «плодотворно забыто», однако параллелей между той войной и войной России в Украине очень много[10].
Традиционная дипломатическая позиция Франции начиная с президента Де Голля состоит в претензии на лидерство на Европейском континенте и в сохранении дистанции с Вашингтоном. Продолжением этой традиции является, очевидно, международная деятельность Макрона. Президент Франции Эммануэль Макрон на всем протяжении войны развил огромную дипломатическую активность. Сначала он регулярно звонил Путину, предлагал посредничество и формулировал планы остановки войны. Весной 2023 года он полетел в Пекин в попытке убедить Си Цзинпина оказать давление на Путина, - очевидно, что в условиях противостояния Китая и США только французский президент (традиционно дистанцирующийся от Америки) мог рассчитывать на внимание китайского руководителя.
Очевидно, что Макрон рассчитывает, что рано или поздно военные действия закончатся переговорами и надеется, что он будет в числе посредников. Он подчеркивает, что не считает, что Россию нужно полностью разгромить или атаковать на ее территории. "Некоторые хотят прежде всего краха России. Но это никогда не было и никогда не будет позицией Франции"[11].
Польша: У Польши - одна из самых травматических историй взаимодействия с Россией, - разделы страны в XVIII веке, подавление восстаний 1830 и 1863 годов, поход на Варшаву Красной Армии, раздел Польши в 1939, Катынский расстрел, отказ в помощи Варшавскому восстанию. Все это создало в Польше резкий антироссийский нарратив, на который лишь в небольшой степени влияли качества режима, установившегося в Москве. Некоторые шаги навстречу друг другу в 2010–2011 гг. были обнулены с приходом к власти националистической партии ПиС и после аннексии Россией Крыма в 2014 году.
Проблемой казалось то, что отношение поляков к украинцам до начала войны 2022 года было также не самым благоприятным: история знает несколько войн и кровопролитных восстаний, в которых украинцы и поляки убивали друг друга, а во время Второй мировой войны во время так называемой Волынской резни 1943 года боевики Украинской повстанческой армии убили около 50 тысяч поляков. Признание Степана Бандеры национальным героем Украины привело к длительным и эмоциональным спорам на международном уровне по поводу исторической политики.
Однако нападение России сформировало новый нарратив «общего исторического врага», в Польше борьба украинцев сравнивается с сопротивлением поляков российской армии в 1863 или в 1920 годах. В результате Польша стала главным союзником Украины, второй по масштабам военной помощи этой стране. Страна приняла более 7 миллионов беженцев из Украины, открыв им доступ к своему рынку труда.
В польском обществе существует весьма резкая позиция по отношению к России, приняты максимальные санкции по отношению к россиянам, используется стратегия максимального ущерба России в будущем. Внутренней оппозиции этим задачам в Польше практически нет.
Доминирующий взгляд на события определяет их как схватку национализмов, в котором действующим актором со стороны России является не Кремль, а «российская нация», - это предопределяет и набор контрмер, популярных в Варшаве.
США: Самый очевидный способ понимания американской позиции в войне – геополитический: Соединенные Штаты видят в России нарушителя мирового спокойствия и разрушителя Pax Americana, считают нападение на Украину вызовом их роли мирового полицейского. Однако на американскую позицию влияют и факторы, которые можно отнести к историческим.
Россия для США на протяжении предыдущего столетия представляла собой «конституирующего Другого», то есть страну и общество, сравнение с которым позволяло американцам определять себя. Пиком такого «использования Другого» была Холодная война. Современные историки пишут, что наличие внешнего соперника и угрозы работало на сплочение американского общества, и потому с окончанием Холодной войны и распадом СССР в 1991 году в США стали углубляться внутренние конфликты. Американская элита находилась в поиске нового глобального Другого, примеряя на его роль то «исламский терроризм», то Иран, то Сирию, то растущий Китай, - но за прошедшее столетие в дискурсе накопилось слишком много образов враждебной России. В момент избрания президентом США Дональда Трампа эта палитра образов вылилась на страницы демократической печати, и Россия вновь стала демонизироваться, как в разгар Холодной войны (и снова – прежде всего по внутриполитическим основаниям). Однако нападение на Украину сделало этот дискурсивный поворот оправданным: Россия и в самом деле оказалась угрозой. Наложившись на общее негативное отношение к России, этот поворот создал ситуацию, в которой часть американской элиты считает, что США фактически противостоит России в Украине (таким образом отзеркаливая тезис российской пропаганды, что Россия воюет не с Украиной, а с США и НАТО).
Однако среди американских элит есть и такие, кто считает себя продолжателями «идеи Ялты», когда мирное сосуществование двух держав обеспечивалось взаимным признанием их «сфер влияния». Такие влиятельные эксперты, как Джон Миршмайер и некоторые кандидаты в президенты США в 2024 году утверждают, что США не стоит рисковать ядерной войной, вкладываясь в победу Украины над Россией.
Интересным образом с этой группой консерваторов солидаризуется часть критиков американской политики как империалистической, считающая, что это Вашингтон загнал Москву в угол и вынудил начать войну.
Тем не менее, президент Байден и его советники придерживаются жесткой линии, опираясь на широко распространенное представление о России как о противоположности США, американским ценностям и американским интересам, - представление, которое, как кажется, подтвердилось нападением России на Украину.
Политические деятели используют в своей риторике тот образ прошлого, который легитимирует их решения сегодня. К этому приему прибегает Владимир Путин, рассказавший перед началом войны свою версию прошлого российско-украинских отношений, которая, по его мнению, объясняла его решение напасть. Но его не чуждаются и политики других стран, для которых прошлое – резервуар аргументов, способных убедить народ, что «другого выбора не было».
[1] https://www.bbc.com/russian/news-65365982
[2] Филин, Н.А., Кокликов, В.О., Ходунов, А.С. Осмысление колониализма и деколонизациив современном социально-политическом дискурсе Ирана // Международная аналитика. – 2022. – Том 13 (3). – С. 30–47.
[3] https://www.bbc.com/russian/features-60740440
[4] https://rus.err.ee/1608859091/err-v-serbii-bolshaja-chast-serbov-podderzhivaet-v-vojne-rossiju
[5] https://www.bbc.com/russian/features-64812783
[6] https://russian.eurasianet.org/войска-из-южной-осетии-сражаются-за-россию-в-украине
[7] https://meduza.io/news/2022/09/24/istochnik-meduzy-v-kremle-dumayut-o-mobilizatsii-zhiteley-abhazii-i-yuzhnoy-osetii
[8] https://rus.postimees.ee/7740524/razmorozka-kak-voyna-v-ukraine-otkryla-starye-rany-finnov-nanesennye-im-vo-vremya-sovetsko-finskoy-voyny
[9] https://www.dw.com/ru/nemcy-i-rossia-cto-izmenila-vojna-v-ukraine-a-cto-net/a-64802507
[10] https://meduza.io/feature/2023/03/21/nadeyus-rossiya-otkazhetsya-ot-imperskih-ambitsiy-porazhenie-poshlo-by-ey-na-polzu